Разделы сайта
 
 
Тематики
 
 



 

Банки

 
 
Статистика
 
 

 
 

Кредитные новости: кредиты и вклады, банки, автокредиты, ипотека, кредиты для бизнеса, потребительское кредитование, кредитные карты на CredNews.Ru » Статьи » Ипотека » Нужно ли ипотеке страхование?



 

Нужно ли ипотеке страхование?

6 августа 2008 | Тематика: Статьи » Ипотека | Просмотров: 5720
 

На протяжении ряда лет в России ведутся споры о необходимости и законности обязательного страхования трудоспособности и жизни заемщика при выдаче ипотечных кредитов. До сих пор большинство банков, работающих в этой сфере, включало пункт о страховке в текст кредитного договора. Банкиры говорят о выгодности страхования - как дополнительной защиты от случайностей - для самого заемщика. С другой стороны, государство рассматривает такую практику как навязывание дополнительных услуг. Кому же больше нужна страховка - кредитору или покупателю жилья?

Одним из немногих участников рынка, предоставляющих право на добровольное приобретение «полиса», сегодня является Сбербанк. Есть и другие кредиторы, не требующие обязательной страховки, однако взамен он выдвигают условия по внесению солидного первоначального взноса.


Утверждать о том, что страхование жизни выгодно только одной стороне – банку, было бы несправедливым. Получение подобного «полиса» дает как кредиторам, так и заемщикам уверенность в завтрашнем дне.


Согласно пунктам договора о страховании жизни и трудоспособности, страховыми случаями обычно являются смерть банковского клиента или потеря им трудоспособности. Это означает, что при наступлении страхового случая недвижимость автоматически становится собственностью заемщика или наследника, а обязательства по выплате задолженности перекладываются на плечи страховой компании. С одной стороны, это позволяет банку избежать непредвиденных финансовых рисков, а клиенту – сохранить право на недвижимость. Однако вопрос, соответствует ли это требование российскому законодательству, остается открытым.


На днях Роспотребнадзор озвучил официальную точку зрения на счет правомерности банковских требований в ответ на запрос АРБ, обеспокоенной этим вопросом. По мнению главного органа по защите потребителей, страхование жизни не может быть обязательным условием договора при оформлении кредита на жилье, так как это противоречит закону о защите прав потребителей и закону об ипотеке одновременно. Прежде всего оказание одной услуги не может обеспечиваться посредством другой, кроме того, согласно заявлению главы Роспотребнадзора, обеспечением кредитного договора по закону является не что иное как залог жилья.


Участники ипотечного рынка восприняли заявление Роспотребнадзора весьма неоднозначно, выразив беспокойство возможным ухудшением состояния российского ипотечного сектора. «Затронутая проблема и новая позиция Роспотребнадзора действительно вызывают вопросы и даже споры. Говорить о сознательном нарушении банками закона о защите прав потребителя и, более того, незаконности банковской практики при предоставлении ипотечных кредитов вряд ли приходится», – поясняет Константин Артюх, вице-президент банка DeltaCredit.


Кроме того, г-н Артюх считает, что страхование жизни и здоровья заемщика по сути помогает ему чувствовать себя (и в том числе его наследникам) уверенно при исполнении обязательств перед банком в течение срока действия кредитного договора, а также покрывает риски кредитора – при наступлении страхового случая банк получает от страховой компании возмещение.


Как правило, при расчете стоимости страховки на «жизнь» учитывается несколько факторов. Чаще всего сумма платежа определяется тремя наиболее важными составляющими: возрастом заемщика, качеством залога и суммой кредита. Тарифы же на страхование трудоспособности клиента и его жизни колеблются в пределах от 0,3 до 0,7% в среднем. При этом ежегодная сумма уменьшается вместе с размером оставшегося долга. Участники банковского сектора склонны считать, что расходы на ипотечное страхование, включая и страхование недвижимости, не так велики.


«Страхование стоит недорого с точки зрения остальных расходов, но покрывает полностью всю задолженность по кредиту», – комментирует Игорь Жигунов, заместитель председателя правления Городского ипотечного банка. «В нашем банке – если это покупка квартиры в кредит, то она обязательно страхуется по законам ипотеки как имущество, приобретенное на средства кредитной организации. Жизнь – страхование добровольное, но опять-таки поскольку исполнение долга напрямую связано с личностью должника – для банка очень важно, в случае, если заемщик погибнет либо станет нетрудоспособным – чтобы обязательство было исполнено за счет страхового покрытия», – говорит г-н Жигунов.


Эксперты полагают, что запрет на страхование жизни как обязательное условие ипотечного договора может спровоцировать неизбежный рост процентных ставок, диапазон которых станет неприемлемым для желающих взять ипотеку. С этим согласен и Игорь Жигунов: «Отказ от страхования жизни значительно увеличивает риски банков, что влечет за собой и рост стоимости ресурса. В связи с этим мы можем прийти к росту ставок по кредитам».


По прогнозам вице-президент банка DeltaCredit, запрет на этот вид страхования при кредитовании способен привести к увеличению стоимости кредита (например, росту процентной ставки по кредиту), потому что совершенно очевидно, что кредитные организации должны управлять риском при долгосрочном кредитовании. «Последующая практика и обсуждения экспертов государственных органов и участников рынка ипотечного кредитования позволят сформировать единое мнение по рассматриваемой проблематике», – продолжает Константин Артюх.


Станет ли позиция Роспотребнадзора причиной формирования более жестких условий ипотечного кредитования - пока еще не понятно. Однако такая ситуация очень вероятна. Её следствием станет дальнейшее снижение доступности ипотечного кредитования для граждан страны.



Источник: РБК.Кредит



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


 
Другие новости по теме:
  • Банки против запрета Роспотребнадзора
  • Страхование заемщиков должно быть добровольным
  • ФАС отменит обязаловку
  • Банкиры недовольны Роспотребнадзором
  • Необходима ли страховка при ипотечном кредитовании?
  •  
    Рейтинг:
     (голосов: 8)
    Комментарии (4)  Распечатать
    Комментарии:
    #1 написал: Котенок_гав (9 августа 2008 15:12)
     



    Группа: Гости
    Регистрация: --
    Я считаю,что страхование необходимо! ведь,мало ли что может случиться, жизнь- штука не предсказаемая. а если человек собрался ипотеку брать,то значит денежные средства есть,и страховка его не обонкротит,наоборот спать будет спокойнее smile

    полностью согласна с предыдущем комментарием!!! Страховка, конечно, стоит денег. Но не зря говорят, что скупой платит дважды! Лучше заплатить побольше денег сейчас и спать спокойно потом. Чем пожмотиться и доставить хлопоты своим близким, если вдруг что случиться. Конечно понятно, что многим не хотеться думать о том что, что-то может случиться, но ведь всякое бывает! Лучше перестраховаться
       
    ICQ: --
     
           
    #2 написал: флойд (10 августа 2008 01:10)
     



    Группа: Гости
    Регистрация: --
    безусловно стоит ввести и обязательное страхование жизни и здоровья. Ведь должні же кормиться страховые компании!!! Обязали нас страховать машины. Правда толку отэтого не много, страховки в случае чего зубами приходится выгрызать, да и то не всегда получается. Теперь будем страховать и здоровье. Завтра наверняка придумают повод к обязательному страхованию недвижимости, потом еще что-нибудь... Вместо того чтоб навязывать свои услуги, лучше бы страховые компании озаботились повышением качества этих самых услуг. Может тогда клиенты к ним сами пойдут и их не надо будет загонять указами и законами!
       
    ICQ: --
     
           
    #3 написал: kozza (10 августа 2008 12:56)
     



    Группа: Посетители
    Регистрация: 10.08.2008
    Уважаемый флойд, страховки действительно приходится выгрызать с боем, как вы резонно заметили, но это всего лишь говорит о вечном культурном арьергарде нашего дорогого отечества, а, на мой скромныйвзгляд, отнюдь не о том, что страхование не нужно. это обычная практика на Западе, и делается это не в последнюю очередь ради потребителя. Но вот ведь какая досадная мелочь - у нас почему-то о потребителе традиционно и забывают.
       
    ICQ: --
     
           
    #4 написал: Мулька (11 августа 2008 17:02)
     



    Группа: Гости
    Регистрация: --
    я однозначно за страховку! мы живем в цивилизованном мире, так давайте не будем еще веками набивать себе шишки путем собственных ошибок. Страховка - это хорошо, и пора бы уже давно это понять. Сама убедилась, когда квартиру с евроремонтом затопили нам соседи. А она была застрахована=)
       
    ICQ: --
     
           
     
     
    Добавление комментария
     
     
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код: Включите эту картинку для отображения кода безопасности
    обновить код
    Введите код



     
     

     
    Вход на сайт
     
     
    Поиск по сайту
     
     
    Реклама
     
     
    Календарь
     
     
    Реклама